Каталог статей
Главная » Статьи » Статьи Л.В. Гармаш |
Гармаш Людмила Викторовна г. Харьков (Украина)
Творчество русских символистов в оценке Р.В. Иванова-Разумника
Р.В. Иванов-Разумник
начал свою деятельность литературного критика в начале XX века,
в годы, которые с его легкой руки принято называть Серебряным
веком русской поэзии. К этому времени в русской критике произошло разделение на
два враждующих лагеря – либеральный и консервативный. Данную ситуацию очень точно
охарактеризовала З. Гиппиус в статье «Выбор мешка»[1]:
«Литература, журналистика, литераторы – у нас тщательно разделены надвое и завязаны в два
мешка, на одном написано: "консерваторы", на другом – "либералы". Чуть журналист раскроет рот – он уже непременно оказывается в котором-нибудь мешке.
Есть и такие, которые вольно лезут в мешок, и чувствуют себя там прекрасно,
спокойно. Медлительных поощряют толчками. На свободе оставляют пока декадентов,
считая их безобидными, – для них,
мол, закон не писан» [1; 74]. Иванов-Разумник принадлежал
к числу тех, кто стремился соединить устоявшиеся традиции народничества и новые
эстетические идеи. Свою позицию он охарактеризовал
как «новое народничество» и всячески стремился «добиться синтеза
"проповеди и учительства" старой русской литературы, с одной стороны,
и творческих течений XX в., с другой» [8; 149]. И хотя сейчас, после переоценки
творчества критика современными литературоведами, сложилось мнение, что
«"проповеди и учительства" в критических статьях Иванова-Разумника
было больше, чем понимания новой эстетики» [5; 21], в свое время высокая оценка
критиком произведений русских символистов стала ощутимой поддержкой для молодых
авторов, помогая им расширить читательскую аудиторию. Тем более, что доверие
читателей к авторитету Иванова-Разумника в начале века было чрезвычайно
высоким. Четверть
века в истории русской литературы (1890 – 1915 годы) Р. Иванов-Разумник
рассматривает как символистский период: «победа и разложение символизма – в
этих словах история русской литературы полутора десятилетий XX века» [3;
37]. По его мнению, именно группа молодых поэтов-символистов стояла у истоков
нового большого расцвета русской поэзии, способствовала ее возрождению в начале
XX века. Иванов-Разумник подчеркивает, что творчество символистов для него
имеет тем большее значение, что его мировоззренческую основу составляет «индивидуализм».
Проблема «индивидуализма» была одной из центральных тем философской концепции
Иванова-Разумника, она составляла основу «имманентного субъективизма» – нового мировоззрения,
которое создавал Разумник Васильевич, опираясь на философию И. Канта.
Взгляд сквозь призму «имманентного субъективизма» не позволял критику
рассматривать историю русской литературы вообще и творчество символистов в
частности беспристрастно, определяя специфику критериев оценки художественных
произведений и субъективность подхода к тем или иным явлениям литературного
процесса. Критик
разделяет историю символизма на два этапа. Среди представителей первого этапа,
которых принято было называть декадентами, он выделяет нескольких поэтов – К. Бальмонта,
В. Брюсова, Ф. Сологуба, Н. Минского,
Д. Мережковского и З. Гиппиус. По мнению Иванова-Разумника,
обожествление декадентами собственного «я», отождествление добра и зла и
утверждение ими постоянной изменчивости бытия было обусловлено увлечением философскими идеями Ф.Ницше и влиянием
поэзии французских символистов. Чуждым для Иванова-Разумника было превознесение
русскими поэтами искусства как высшей ценности, для которой жизнь – всего лишь
средство, т.к. в таком случае «жизнь не есть мировой синтез, человек не есть
самоцель» [3; 17], что в корне противоречит его мировоззренческой позиции. Не со всеми символистами Иванов-Разумник сходился во взглядах. Весьма
критически он оценивал творчество старших символистов. Отрицательно относился к
Д. Мережковскому, называя его романы «холодными» и «обточенными» [3; 35],
в то же время в работе «Смысл жизни» он определил талант Ф. Сологуба как
«сильный и своеобразный» [4; 10],
выступив в качестве пропагандиста творчества автора «Мелкого беса». Второй
этап в литературе начала XX века, по мнению писателя,
был ознаменован переходом от бесплодного и даже гибельного воспевания
декадентами одиночества к религиозным исканиям символистов. Давая определение
символизму, Иванов-Разумник называет его продолжением романтизма, под которым
он понимает не столько литературное течение начала XX века, сколько одно из двух
магистральных направлений (наряду с реализмом) развития всей европейской
литературы. Основой для сближения романтизма и символизма, по мнению критика,
является мистическая идея как свойство сознания символистов, которая
проявляется в их стремлении проникнуть «за пределы предельного» [3; 24]. К
вершинам символистской поэзии Иванов-Разумник относит имена А. Белого,
А. Блока и Вяч. Иванова, так как для них символизм является не просто
«принципом творчества», но «философией мира, религией жизни, психологией духа» [3;
35]. Именно Иванов-Разумник подчеркнул жизнестроительный характер символизма
первого десятилетия XX века: «Символистом, подлинным в своих переживаниях, нельзя
было стать, им можно было быть» [3; 27]. Поэзию Вяч. Иванова
он противопоставил поэзии Блока и Белого, видя в деятельности и творчестве старшего
символиста лишь попытку, оказавшуюся в конце концов нереализованной, превратить
свою жизнь в символистскую мистерию. Рационализм Иванова не дал ему, по мысли
критика, стать подлинным мистиком, следовательно, и подлинным символистом. Это
объясняет, почему в книге Иванова-Разумника «Вершины» рассматриваются произведения
только двух символистов – Александра Блока и Андрея Белого. Настоящим
рыцарем символизма называет Иванов-Разумник А. Блока, видя в нем черты
пророка, трагедия которого, по мысли писателя, состояла в отказе от поклонения
Вечной Женственности и замене мистической любви земной «влюбленностью». Разумник
Васильевич подготовил к изданию «Собрание сочинений» А.Блока, отдав этой
работе, по его собственным воспоминаниям, целых полтора года жизни. Он также положил
начало изучению истории создания незаконченной поэмы А.Блока «Возмездие» в
пятом томе «Собрания сочинений» поэта. Известно, что Ивановым-Разумником был
предпринят опыт ее реконструкции [9]. Больше
всего Иванов-Разумник ценит творчество А. Белого, называя его «подлинным
символистом по духу» [3; 31], а величайшим достижением писателя-символиста –
роман «Петербург». Долгие годы рукопись романа хранилась в архиве критика в
Царском Селе, и только после Великой Отечественной войны она была передана в
Пушкинский дом [7]. Иванов-Разумник
немало содействовал публикации «Петербурга» сначала в сборниках «Сирин», а потом
отдельным изданием. Он же стал первым исследователем романа Андрея Белого. С
течением времени некоторые выводы Иванова-Разумника подверглись справедливой
критике. Так, Л. Долгополов отмечает, что Белый не стремился (как утверждал
критик в книге «Вершины») воплотить в «Петербурге» завершенную, логически
выверенную систему идей и взглядов, т.к. это по сути не соответствовало ни
намерениям писателя, ни его художественному стилю: «для Белого не существовало
ни четких исходных позиций, ни завершения темы. Тема "вырабатывалась” и
разрабатывалась постоянно <...>, поэтому любой более или менее
определенный отрезок тут следует рассматривать лишь как этап безостановочного
пути» [2; 230]. Такой подход свидетельствует о тенденциозности Иванова-Разумника,
подходившего к анализу любого литературного произведения с собственной системой
критериев и оценок и рассматривавшего весь процесс развития русской литературы
с позиций философии «имманентного субъективизма». Как отмечает Е. Иванова, «литература для него оставалась прежде всего выразительницей некоторых идей, то есть
идеологией» [5; 16]. Тесная дружба связывала
Андрея Белого и Иванова-Разумника на протяжении долгих лет. Она
способствовала активному сотрудничеству
Белого в сборниках «Скифы», участию автора «Петербурга» в учреждении в ноябре
1919 года Вольной философской ассоциации и нашла отражение в обширной переписке
писателей, частично опубликованной в книге «Андрей Белый. Проблемы творчества»
с предисловием А.В. Лаврова и Д.Е. Максимова и примечаниями
А.В. Лаврова [6]. Сам Разумник Васильевич намеревался напечатать эти
письма, сопроводив их подробными комментариями, т.к. в них отразилась «летопись
жизни и творчества Андрея Белого за двадцать последних лет его жизни, и притом
летопись, начинающаяся как раз там, где обрываются тома его воспоминаний» [цит.
по: 6; 708]. Закат
символизма Иванов-Разумник объясняет с точки зрения, высказанной им в книге
«История русской общественной мысли», где он рассматривает историю русской
культуры как борьбу интеллигенции с мещанством: символизм был в конце концов
побежден мещанством. Оценка Ивановым-Разумником истории русской литературы вообще и символизма
в частности определялась его философскими воззрениями, поэтому была во многом
субъективной. Но это не помешало критику выделить основные этапы в развитии
русского символизма и стать одним из его первых исследователей. В работах
Иванова-Разумника, посвященных символистам, складывается хотя и не бесспорная,
но все же довольно точная картина эволюции этого направления на общем фоне
развития русской культуры конца XIX - начала XX века.
Литература
1. Гиппиус З. Собр. соч.: в 9 т. / З. Гиппиус. – Т. 7. – М.: Русская книга,
2003. – С. 74-76. 2. Долгополов Л. Андрей Белый и его роман «Петербург» /
Л.К. Долгополов. – Л.: Сов. писатель, 1988. – 416 с. 3. Иванов-Разумник Р.В. Русская
литература XX века
(1890 – 1915 гг.) / Р.В. Иванов-Разумник – Петроград: Колос, 1920. –
39 с.
4. Иванов-Разумник Р.В. О смысле жизни / Р.В. Иванов-Разумник. – 2-е изд. –
СПб., 1910. – 145 с. 5. Иванова Е. Литературная критика в газетах
и журналах начала XX века / Е. Иванова. // Критика начала XX века / Авт.-сост. Е.В.Иванова.
– М.: АСТ: Олимп,
2002. – С.3-28.
6. Из писем Андрея Белого к Иванову-Разумнику // Андрей
Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации / Сост. Ст. Лесневский,
Ал. Михайлов. – М.: Сов. писатель, 1988. – С. 707-749. 7. Максимов Д. Е. Спасенный архив / Д.Е. Максимов. //
Огонек. – 1982. –№ 49. – С. 19. 8. Петрова М.Г. Эстетика позднего народничества /
М.Г. Петрова. // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX – начала XX в. / Отв.ред. Б.А.Бялик. – М.: Наука, 1975. – С.
116-170. 9. Скворцова Н.В. Р.В. Разумник: опыт реконструкции и продолжения II главы Александра Блока «Возмездие» / Н.В. Скворцова. // Иванов-Разумник. Личность. Творчество. Роль в культуре. Публикации и исследования / Ред.-сост. В.Г.Белоус. – Вып. 2. – СПб., 1998. – С. 7-18.Статья опубликована в сборнике: Два века
русской критики. Материалы Международной научной конференции, посвященной
200-летию со дня рождения В.Г. Белинского. – Харьков: ЧПИ «Новое слово»,
2011. С. 166-170.
| |
Просмотров: 1107 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0 | |